【胡锡进:上海人比韩国人冷静,上海人很实际】

本文目录一览：

• 1、胡锡进的冷静和理性是一种非常可怕的东西
• 2、上海人的怨气需要释放渠道
• 3、“老人未死亡被殡仪馆拉走”!希望被辟谣却被事实证明是真的..._百度...
• 4、胡锡进“抄底”A股,救市要来了?
• 5、上海地铁:54岁男刀砍3人,网友@胡锡进,安检无用论居心何在
• 6、回应胡锡进三问:“我是受害者”不能成为免死金牌!

胡锡进的冷静和理性是一种非常可怕的东西

1、冷静和理性本身并非可怕，关键在于其应用场景与立场是否合理，将冷静理性一概视为“可怕”是片面且情绪化的观点。以下是对这一问题的具体分析：冷静理性在历史事件中的复杂性文中提及的1919年巴黎和会与1931年九一八事变，确实存在因“冷静理性”导致负面后果的案例。

2、对胡锡进的建议 面对公众的质疑和批评，胡锡进应该保持冷静和理性，认真反思自己的言论和行为。他应该更加尊重事实、尊重法律、尊重公众的意见和诉求。在发表言论时，要充分考虑其可能产生的社会影响和责任后果，避免过度解读和片面判断。

3、尽管胡锡进对于批评和攻击持开放态度，但他也明确指出，造谣是一种非常恶劣的行为。他要对造谣者说：“咱能不能换个法子刷流量、挣打赏呢？”这句话既是对造谣者的讽刺和批评，也是对社会上普遍存在的为了流量和利益而不惜造谣传谣现象的深刻反思。

上海人的怨气需要释放渠道

1、上海市民累积了需要释放的怨气，这表明我们需要为他们开辟适当的出口。这并非倡导通过不满和消极情绪来表达不快，而是主张我们应采纳积极且建设性的方法来处理这些情绪，并探索问题的解决方案。首先，我们应当营造一个公开、包容、平等的社会氛围，确保每个人都能在不受歧视或排斥的情况下自由表达观点。

2、上海人的怨气确实需要释放渠道。具体来说：互联网已成为一种有效的释放途径：上海人可以通过微博、微信、贴吧等网络平台表达自己对生活的看法和态度。这种方式不仅方便快捷，还能让他们的声音得到放大，引起更广泛的关注和讨论。

3、上海人的怨气需要释放渠道，但并不意味着他们应该通过抱怨和负面情绪来表达自己的不满。相反，我认为我们应该提供更加积极、建设性的方式来处理这些情绪，并寻找解决问题的方法。首先，我们需要建立一个开放、包容和平等的社会环境，让每个人都能够自由地表达自己的观点和想法，而不会受到歧视或排斥。

4、总之，上海人的怨气和不满需要得到释放。我们需要找到适合的方式和渠道来宣泄自己的情绪，使自己感到畅快和舒适。同时，政府和媒体也需要扮演好自己的角色，为人民提供更好的服务和舞台。

“老人未死亡被殡仪馆拉走”!希望被辟谣却被事实证明是真的..._百度...

1、事件经过：2022年5月1日下午，网传上海新长征福利院在转运一名“死亡”老人时，被殡仪馆工人发现老人仍有生命体征。视频显示，老人已被装入尸袋并装车，后被拉出。2日凌晨，普陀区民政局及新长征福利院证实此事属实，老人已转运至医院救治，生命体征趋稳。

2、上海新长征福利院老人未死亡被转运殡仪馆事件，确系一起严重失职导致的荒诞悲剧。事件经记者核实，普陀区新长征福利院及民政局已确认属实，5名相关责任人被立案调查、免职、吊销医师执业证并接受行政处罚。

3、情节恶劣的认定：本案中，老人被置于直接危及生命的境地，且若非殡仪馆工人及时发现，后果不堪设想，符合“情节恶劣”的构成要件。可能构成故意杀人未遂若工作人员明知老人未死亡，仍实施转运行为，可能构成故意杀人未遂。主观故意：需证明行为人明知老人存活，且希望或放任其死亡结果发生。

胡锡进“抄底”A股,救市要来了?

胡锡进“抄底”A股并不直接等同于救市要来了，但结合历史经验与当前市场环境，其入市行为与官媒喊话共同释放了积极信号，可能预示政策层面有稳定市场的意图，但具体救市措施仍需观察后续政策动向。 以下为具体分析：胡锡进入市的象征意义大于实际影响胡锡进作为前《环球时报》总编辑，其言论常被视为高层态度缩影。

综上所述，胡锡进对股市看法的转变以及中央汇金出手救市都是近期股市的重要事件。虽然胡锡进的言论引发了一定的争议，但中央汇金的救市行为无疑给市场带来了积极的影响。在股市波动较大的情况下，政府的及时干预和市场的自我调节都是维护市场稳定的重要手段。

在国际金融舞台上，A股似乎成了一个耐人寻味的谜题，就连财经评论员胡锡进也深陷亏损的困境。股市的繁荣并非仅靠言辞维系，而是实实在在的资本运作。我亲历过四次股灾，今年的行情尤其令人心痛，仿佛熊市在无情刺破泡沫。

上海地铁:54岁男刀砍3人,网友@胡锡进,安检无用论居心何在

月19日上海地铁9号线合川路站发生持刀伤人事件，54岁沈姓男子在早高峰时段持刀砍伤3人，嫌疑人已被警方控制，事件引发网友对地铁安检必要性的讨论。事件经过 6月19日早高峰时段，上海地铁9号线合川路站内，一名54岁沈姓男子突然持刀砍伤3名乘客。

回应胡锡进三问:“我是受害者”不能成为免死金牌!

1、胡锡进“三问”的回应核心在于厘清行为性质、后果责任与规则边界，强调“我是受害者”不能成为免责理由，具体回应如下：“偷情”不辱国？行为与后果需区分胡锡进质疑“偷情是私德问题，为何上升至国格层面”，本质是混淆了行为本身与行为引发的社会后果。行为性质：若仅是私下交往，不违法且未公开，确实属于私德范畴。

2、胡锡进呼吁唐山相关部门应该向公众提供四名被打女子的信息，这一观点我深表赞同。这起事件引起了社会的广泛关注，公众对四名受害女子的状况充满关切。 自警方公布九名嫌疑人被捕的消息以来，关于案件的具体进展再无音讯。这种情况下，公众难免会产生各种猜测，担心受害者的安危。

3、并为自己冲动行为，向受害者道歉。胡锡进在会上表示，感谢中央纪委国家监委驻社纪检监察组对此事情的澄清，接下来将会努力做好本职工作。这个事情，应该是暂时告一个段落，接下来无论是《环球时报》，还有胡锡进本人，应该不会回应这个问题。源于2020年12月初，段静涛实名举报胡锡进，内容言之凿凿。